En negociaciones de alto riesgo, los oponentes de Trump aprenden sus tretas

WASHINGTON — El presidente Donald Trump se ha deleitado durante mucho tiempo con su reputación de maximalista, planteando una enorme exigencia, creando una crisis y desatando una negociación de alta presión.

Pero cada vez con más frecuencia, termina cediendo y simplemente declarando su victoria.

Sus oponentes parecen estar dándose cuenta, afinando sus tácticas basándose en los patrones de Trump y su actitud abiertamente transaccional hacia la diplomacia.

La dinámica se ha repetido en repetidas ocasiones en las últimas semanas a medida que Trump daba marcha atrás, en distintos grados, en sus planes de transformar Gaza en la “Riviera del Medio Oriente”, convertir a Canadá en el estado número 51 y someter a China con aranceles.

Ahora, se avecinan dos pruebas muy diferentes.

Una se centra en la postura de Trump, con los principales aliados de Estados Unidos o con el presidente ruso Vladimir Putin, sobre la preservación de la soberanía y la seguridad de Ucrania en cualquier acuerdo de alto el fuego.

La otra, con Irán, podría determinar si está realmente dispuesto a mantenerse al margen y permitir que Israel bombardee Irán —o a sumarse, a pesar de los riesgos— si no logra un acuerdo nuclear mejor que el que obtuvo el presidente Barack Obama y corta el camino de Irán hacia una bomba atómica.

Ambas negociaciones carecen de la simetría numérica de las negociaciones arancelarias.

Miles, si no millones, de vidas están potencialmente en juego.

Ambas implican décadas de agravios, que se remontan a la revolución iraní y la desintegración de la Unión Soviética.

Y Rusia e Irán parecen estar perfeccionando sus estrategias tras observar a Trump en acción.

Emisarios de esos países insinúan al negociador de Trump, Steve Witkoff, que podría haber oportunidades de inversión para los estadounidenses si Estados Unidos flexibiliza sus exigencias.

Witkoff, al igual que Trump, tiene experiencia en el sector inmobiliario.

Mecanismo

China resultó ser un ejemplo interesante de cómo Trump adoptó un enfoque maximalista para luego retractarse.

Y en ese caso, también, Beijing pareció observar y aprender de los patrones de Trump.

Cuando Trump impuso aranceles a los productos fabricados en China hace más de un mes, advirtió a los líderes de Beijing y de otras naciones afectadas por sus aranceles "recíprocos":

"No tomen represalias".

De nada sirvió desafiar.

Los mejores acuerdos llegarían para quienes llegaran temprano a Washington, con una lista de concesiones.

El presidente chino, Xi Jinping, ignoró ese consejo.

Aumentó los aranceles una y otra vez, hasta que la cifra de importaciones chinas a Estados Unidos alcanzó un alarmante 145 %.

Durante cinco semanas, Xi siguió el camino hacia una destrucción económica mutuamente asegurada.

La inflación y la escasez acechaban.

Los buques de carga dieron la vuelta.

Trump tardó aproximadamente 40 días en dar marcha atrás y aceptar un arancel inicial del 30% (aún excesivamente alto) sin concesiones significativas por parte de China, salvo un acuerdo para resolver las cosas en los próximos 90 días.

La caída fue tan sorprendente que desencadenó una previsible recuperación del mercado que ya se ha extendido durante dos días, la máxima medida de aprobación de Trump.

Pero también aclaró los objetivos de Washington.

Desde que Trump comenzó a imponer aranceles tanto a adversarios como a aliados de Estados Unidos, han surgido preguntas centrales:

¿Eran los aranceles, en la mente del presidente, un mecanismo para remodelar el orden comercial global?

¿Para forzar la reindustrialización de Estados Unidos, incluso para producir productos que no tiene sentido fabricar en Estados Unidos?

¿O está imaginando una nueva fuente de ingresos destinada a complementar los impuestos para financiar a un gobierno que durante 30 años ha gastado mucho más de lo que ingresa?

En varias ocasiones, Trump ha insinuado que las tres cosas estaban en juego.

Pero ahora parece evidente que lo que realmente le entusiasma es usar los aranceles como arma y hacer que su arancel mínimo del 10 % sobre todos los productos extranjeros parezca una ganga, aunque sea oneroso para los consumidores.

Todo lo que supere esa cifra es altamente negociable.

Táctica

“La disposición del presidente Trump a utilizar cualquier medio económico necesario para que nuestros socios comerciales se sienten a la mesa de negociaciones parece estar dando resultados a corto plazo”, declaró el martes Michael B. Froman, quien se desempeñó como representante comercial de Estados Unidos durante la presidencia de Obama.

“Hay numerosas negociaciones en marcha y se han acordado los conceptos de un plan”, añadió.

“¿Con qué fin y a qué precio?”, preguntó Froman, actual presidente del Consejo de Relaciones Exteriores.

“¿Sus tácticas de negociación causarán daños duraderos, como dificultar la colaboración entre socios en otras prioridades importantes, lo que socavaría posibles logros económicos?”

En el caso de China, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, estableció algunos objetivos estrechos, que sonaban muy parecidos a la justificación de la istración Biden para imponer controles de exportación a los chips y equipos de fabricación de chips destinados a China, y para bloquear a Huawei, el gigante chino de las telecomunicaciones, del mercado estadounidense.

«No queremos una desvinculación generalizada de China», declaró Bessent el lunes en la CNBC.

«Pero lo que sí queremos es una desvinculación por necesidades estratégicas».

Ahora tiene 90 días para determinar cómo será eso y ver si China toma más medidas enérgicas contra los exportadores de fentanilo, otra iniciativa que se remonta a la era Biden.

Aunque esas conversaciones se prolongarán hasta el verano (el período de 90 días expirará a mediados de agosto, a menos que se extienda), parece probable que el momento crítico llegue en las negociaciones con Rusia e Irán.

Frentes

Durante el fin de semana, Trump se sumó a regañadientes a otra importante exigencia, esta vez contra Rusia.

Esta fue emitida por los principales líderes europeos durante una visita a Ucrania, tras llamar al presidente estadounidense y acordar el texto.

Rusia tenía hasta el lunes para aceptar un alto el fuego de 30 días.

Putin ignoró la fecha límite, apostando a que pagaría poco.

En cambio, ordenó ataques con drones contra Ucrania y ofreció una sesión de negociación con Ucrania el jueves en Estambul.

Trump se apresuró a respaldar la idea, abandonando la condición de que un alto el fuego fuera obligatorio, por lo que Ucrania no estaba negociando mientras se enfrentaba a una arremetida rusa.

Trump también se había ofrecido el lunes a asistir personalmente a las conversaciones durante su viaje de regreso desde Oriente Medio.

Pero parece improbable que Putin esté presente, lo que reduce el atractivo.

El martes, Trump anunció que enviaría a Marco Rubio, quien ahora ocupa el doble cargo de secretario de Estado y asesor de seguridad nacional, junto con Witkoff y Keith Kellogg, su asesor en Ucrania.

Putin percibe claramente que a Trump le importa poco la inviolabilidad de las fronteras ucranianas o incluso quién es el responsable de la invasión.

(Poco después de asumir el cargo, Trump afirmó que la propia Ucrania era responsable, lo que contribuyó al enfrentamiento de finales de febrero con el presidente Volodymyr Zelensky en el Despacho Oval).

Gran parte de la conversación en Estambul se centrará en el control del territorio que Rusia ocupa actualmente, en si Ucrania debe reducir radicalmente su armamento y en si la OTAN debe retirar tanto sus tropas como sus armas cerca de las fronteras rusas.

Zelensky ha prometido asistir, lo que aumenta la posibilidad de un estancamiento.

Como señaló Stephen Sestanovich, experto en Rusia y veterano diplomático que escribió un libro hace una década titulado “Maximalist”, después de un reciente viaje a Ucrania, desde el debate en la Oficina Oval “los ucranianos han encontrado una forma de combinar la gratitud con la inflexibilidad y hacer que funcione para ellos”.

Pero recientemente, Putin, siguiendo el programa, ha insinuado operaciones conjuntas ruso-estadounidenses de energía y minería, tentando a un presidente ávido de acuerdos a obtener algo de un acuerdo con Ucrania, más allá de su búsqueda del Premio Nobel de la Paz.

Witkoff se mostró entusiasmado con esa idea en una entrevista con Tucker Carlson.

Ahora los iraníes están intentando una táctica similar.

Después de varias semanas de declaraciones contradictorias sobre si se podría permitir a Irán continuar enriqueciendo uranio, que puede alimentar un arma nuclear, Witkoff dijo la semana pasada, en una entrevista con Breitbart, "creemos que no pueden tener enriquecimiento, no pueden tener centrifugadoras, no pueden tener nada que les permita construir un arma".

Las exigencias parecían bastante claras.

Pero los iraníes sostienen que Witkoff adoptó una postura mucho más moderada en la sala de negociaciones el fin de semana pasado y no descartó permitir cierta actividad nuclear en Irán.

Mientras tanto, según varios funcionarios iraníes y de otros países, los iraníes han comenzado a plantear ideas para empresas conjuntas de energía nuclear, quizás con Estados Unidos o con Arabia Saudita, su rival regional.

La clave es que se levantarían todas las sanciones e Irán preservaría algunas de las capacidades que Witkoff, y en los últimos días Trump, han sugerido que deben ser suspendidas o desmanteladas.

El martes en Riad, la capital saudí, Trump afirmó que ofrecía a Irán "un nuevo camino, un camino mucho mejor hacia un futuro mucho mejor y más esperanzador".

Luego añadió: "Ha llegado el momento de que elijan".

c.2025 The New York Times Company